14 и 15 октября лопнул очередной пузырь надутого скандала. Яркий пример, как из ничего поливают грязью. Это может быть предприятие, может быть человек. Жаль, что это происходит на уровне СМИ. Экологический скандал раздули в информационном агентстве «Новый регион». А началось все с фотографии «невиданных» останков, по которым попытались обменяться мнениями по вопросу «Что это такое?» в социальной  сети.

11 октября в группе «Ревда 66» в популярной среди молодежи социальной сети один из пользователей опубликовал фотографию странного существа с комментарием «Вот такой скелет с крыльями и клыками, размером около 45 см. нашел мой друг недалеко от СУМЗа. Кто знает: кто это или что?» Практически сразу в комментариях к этой публикации животное окрестили «чупакаброй», называли чистой «хренью», и молодежь в полной мере стебалась. Правда, были сделаны и реальные выводы — «Да это простая собака!»

В понедельник, 14 октября, в региональном информационном агентстве «Новый регион», появляется статья. Только в ней не обсуждались странные останки, на что они похожи. Не пытались отгадать, что за странное существо. Информагентство обсуждало очень старые публикации о галлюциногенных грибах и больших красноголовиках. Непонятно, зачем поливать завод грязью. Но надо отдать должное. Они заставили ученых мужей РАН двух областей — Свердловской и Пермского края — анализировать данные этих останков. Если это правда, конечно, потому что ни фамилии экспертов, ни заключения информационное агентство не опубликовало.

Давайте все природные метаморфозы, появляющиеся в Свердловской области, непременно пытаться привязать к СУМЗу. И тогда, наверное, в области наступит порядок. Интересно, что в 40-е и 60-е годы предприятию никто не предъявлял претензии, все старались поддержать производство, Несмотря на отсутствие газоотчистки, например. А теперь, когда уже несколько лет город зеленый, обвинить конкретно не в чем. Поэтому следующее обвинение в сторону завода будет в том, что кто-то подвернул ногу, выпил лишнего или поставил ребенка в угол.

К вечеру понедельника статью «Нового региона» скопировали еще несколько агентств (причем, практически слово в слово), распространив несоответствующую действительности информацию.

Мы решили разыскать человека, с которого все началось, и узнать, как все было на самом деле. Автором и модератором стенки оказался на «Ревда 66» оказался ревдинский молодой парень Евгений Удонов, который и не скрывал себя. Мы попросили его ответить на наши вопросы в ставшей столь модной социальной сети. Публикуем переписку с Евгением, который рассказал — откуда взялась «чупакабра» (орфография и пунктуация автора сохранены, скриншоты этой переписки есть в редакции).

Андрей (корреспондент): «Здравствуйте Евгений! На днях в интернете появилась фотография с изображением странного существа, найденного вами на территории СУМЗа. Расскажите, откуда это фото и кто на самом деле на нем изображен?»

Евгений: «Здравствуйте Андрей. Этот скелет найден не мной лично, а уже давно моими малознакомыми. И это не на самом СУМЗе, как и указывалось первоначально. Просто я подумал, что людям данный череп покажется интересным. Весело же получилось)))»

А: «Насколько давно было сделано фото, если не секрет?»

Е: «Ну лично я фотографии увидел этим летом, но когда они были сделаны точно мне абсолютно неизвестно».

А: «А как вы лично считаете - это мистическое существо или погибшее домашнее животное?»

Е: «Ну мы с друзьями пообщались и все таки думаем, что это обычная собака. В принципе череп животного отличается от его обычной внешности при жизни».

А: «то есть вы в живую этот скелет не видели?»

Е: «Нет не видел».

А: «А тогда зачем выложили эту "чубакабру" на всеобщее обозрение?»

Е: «Да просто подумал, что весело будет если в Ревде появится чтото необычное. И вообще что в этом такого. Я как и все люблю поделиться чем то интересным с друзьями)))».

А: «И все-таки где найдено это "животное"?»

Е: «Я не знаю где. Меня заинтересовало само животное, а не место, где оно было найдено».

15 октября, во вторник, стало известно, какое существо изображено на этом снимке. По данным того же агентства «Новый регион»: «Оказалось, что это мумия вполне тривиального зверя. Среди версий, которые выдвигали ревдинцы, были и «местная чупакабра», и «собака-мутант с крыльями». Однако ученые опровергли фантастические предположения относительно странного животного. Так, в Институте экологии растений и животных УрО РАН сообщили, что при жизни, скорее всего, это была обычная собака, на снимках же — мумифицированная часть ее трупа. Пермские биологи сделали другое предположение, отметив, что с тем же успехом это может быть и мумия детеныша медведя».

Ученые во мнениях разделились. Но странно, что они так быстро дали заключение по фотографии….

Так хочется умной журналистики. Хочется, чтобы средства массовой информации давали проверенную информацию, не придумывая, не раздувая скандалы и не собирая сплетни. Хотя, наверное, за это платят. А публикация сдулась, как и интерес пользователей в интернете, сначала подержавших шутку ревдинцев своими смешными версиями.